Title

科研评价的一个最重要指标是成果的被引次数越多越好吗?

1507次浏览

问题描述

头像

wd123·0.00

2017-02-10提问

分数   时间  

全部答案 4

0

从某种程度上,这个问题的答案是肯定的。引用次数越多,说明很多的人看了你的文章,或者说你的文章引起了他们的注意。

他人引用文献,一般会肯定该文献所做的工作。借助该文献的方法或者思路或在该文献工作的基础上,进一步研究。他们在你的基础上进一步做了研究,这说明你的研究是不错的,至少给了他们启示,具有一定的参考价值。引次越多,说明你的研究的贡献越大,也就说明你的科研成果价值高。

但是应该注重那些人引用了你,越多高水平期刊的文章(应该是高水平的文章)引用你的文献,说明贡献很大。现在很多期刊为提高本刊文章的引用率,无形的强制要求引用该期刊的文章,这样的引用并不能说明问题。

评论 (0)条评论
头像

  Dreg·410.00

2017-08-13回答

0

    先不谈被引用次数是不会越多越好,先来分析下对大学科研能力进行科学评价的指标都有哪些。


    个别研究的成果其基本表现形式是科研论文。在自然科学界,衡量一个研究的质量首先是看该研究成果的表现形式即论文是否在公开出版的学术杂志上发表。能够在学术杂志上公开发表表明研究具有了一定的质量。这样,“公开出版学术杂志发表”就成为评价个别研究的质量的最原始指标。但是现代社会里杂志多如牛毛且良莠不齐,所以人们最终把目光聚集在权威学术杂志。这样,“权威学术杂志上发表”就成为评价论文质量的最基本指标。但是这仅仅意味着一部分资深专家承认该研究的创新性,并不意味着该领域的大部分研究者注重该研究成果。在这个意义上,权威杂志发表并不能衡量一篇科研论文是否真正优秀,真正有重大影响在该领域受到世界同行瞩目的研究成果才算优秀。由于受到同行专家瞩目的研究成果肯定为大家所经常引用,这样,“论文被引用次数”就能够作为评价一个研究成果优秀与否的重要指标。被引用次数越多意味着该论文质量越高。论文被引用次数高到一定程度之后该论文被称为高被引用度论文,这样又出现了一个研究质量的评价指标即“高被引用度”。


   四个评价指标对个别研究的质量的要求依次递进升高,但一般第一个评价指标不被使用,这样常用的评价指标有三,即“权威杂志公开发表”“论文被引用次数”和“高被引用度论文”。从这三个个别科研质量评价指标可以看出,个别科研成果的评价必须是质量评价,在注重质量的基础上也可以量化。而且从质量到评价指标可能经历了反反复复的量化和质化过程。比如“高被引用度论文”虽然是一个质的指标,但是它是建立在“论文被引用次数”这样的量化概念基础之上,而“论文被引用次数”又是建立在“权威杂志公开发表”这样的质量基础之上。


  但是上述三个大学科研能力评价指标都有其无法克服的致命缺陷,无法完美的衡量科研能力。但单就目前的情况来看,被引用次数绝对是科研评价体系中极其重要的一环。


评论 (0)条评论
头像555

  world7·0.00

2017-02-22回答

0

现在国内学术评价,无论是团体、个人和论文,都以SCI为主,有些以Ei为辅,中文检索系统基本不予考虑。这种用外文检索系统评价中国人,用基础科学检索系统评价一切人的做法是十分片面和有害的。


个人认为。真正好的文章,并不需要这些虚的东西!是金子总会发光的,肯定不会埋没。

评论 (0)条评论
头像

  等待·0.00

2017-02-13回答

0

科研评价的一个最重要指标是成果的被引次数,评价机构根据期刊文献的被引次数来评价期刊和作者,这种评价方法饱受争议。


1 绝大多数情况下,被引即被否定

被研究型文献引用的,一般都是被否定的,有的是抛弃,有的是杨弃。被综述型文献引用或引用综述型文献,既可以肯定也可以否定。

1.1 被同领域研究型文献引用一般皆为被否定

在研究型文献和科研项目的绪论部分,都要介绍该领域的研究现状和发展趋势。在此部分需要引用足够量的文献。这些被引文献都是用来铺路的或说当垫脚石的,也全部是被否定的。这里的否定包含抛弃和扬弃。一般说来包含三种情况:(1)这些文献没想到;(2)这些文献做得不够好;(3)有些文献做错了,需要纠正。公认的同领域的完美无缺的文献是不能引用的,否则所写的这篇文献和科研项目就没有必要存在。

1.2 被综述型文献引用或引用综述型文献,既可以肯定也可以否定

综述型文献的参考文献是大量的。既可以肯定被引文献,也可以否定被引文献。其他文献既可以肯定也可以否定综述型文献。


2 完美无缺的文献是没法被同行研究型成果引用的

公认的、完美无缺的论文是没法被同行研究型成果引用的;谁引用,等于谁否定了自己的成果;但可以被综述型文献引用。公认的、完美无缺的论文本应获得最高的评价,但因被引次数低,而获得差评。


3 高被引与高不确定性密切相关

生物学、医学、地质学等领域的论文的参考文献多,伴随而来的是论文被引次数多,作者H指数,期刊的影响因子高。这类领域的一个明显特点是高不确定性:实验可重复性差、看法多且离散。河北科技大学韩春雨副教授的论文饱受造假争议,截至2016年11月24日,发表仅4个月,就被SCI他引10次,肯定是ESI超高被引论文。近几年,中科院信息所评出的石油与天然气工业领域的F5000论文,几乎都是地质方面的和与地质接近的油藏工程方面的。

机械领域的论文的参考文献少,伴随而来的是论文被引次数少,作者H指数低,期刊的影响因子低。


4 错误或谬论被引次数偏高

按道理说,错误的或谬论的论文应该直接被丢弃。然而,却常常被引用:一种情况是用来被否定的,另一种情况是弘扬错误或谬论,以便写另一篇高引论文。


5 综述型论文被引次数高

综述型论文为他人研究提供了基础素材,被引次数高。


6 开辟新领域的论文被引次数高

开辟新领域的论文被引次数高。特别是,开辟新领域后,作者就留给其他人的,他引次数高。


7 利益驱使性引用

(1)攀龙附凤式的引用;引在位、正得势的人和期刊,以站队和表示忠诚,同时抬高自己的地位。(2)避免受连累的不引用;一个人、一个期刊失势了,他们的好文章也不引用了。(3)集团互引;有的集团间达成协议,互引。(4)期刊自引;不少期刊要求作者增加引用本期刊的论文。(5)竞争对手的成果不引。(6)学术观点不同的成果不引。


8 不能仅依被引来评价

不能仅根据期刊影响因子评价期刊,也不能仅根据论文被引次数评价论文,更不能仅根据H指数评价个人。


9 综合评价

(1)期刊、论文和个人,应按小学科评价。(2)期刊、论文和个人,应请同行专家评价。


10 关于国内学术评价

现在国内学术评价,无论是团体、个人和论文,都以SCI为主,有些以Ei为辅,中文检索系统基本不予考虑。这种用外文检索系统评价中国人,用基础科学检索系统评价一切人的做法是十分片面和有害的。应该用“道路自信、理论自信、制度自信和文化自信”纠国内学术评价的偏。在国内学术评价中,中文检索系统的重要程度应该大于任何一个外国检索系统的重要程度,应以中文检索系统提供的指标为主。

评论 (0)条评论
头像

  王丹·0.00

2017-02-10回答

4 条记录 1/1 页

撰写答案

Document